当前位置首页最新动态
最新动态
不说不知道,设置评审因素竟然讲究这么多
作者: 来源: 更新时间:2019-09-03 浏览量:63

法律法规明确这些不得作为评审因素


1.特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项不得作为加分条件或者中标、成交条件。

2.执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目,其价格不列为评审因素。

3.投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件不得作为资格条件或评审因素。

4.与投标人所提供货物服务的质量不相关的要素不得作为评审因素。

5.投标人的资格条件不得作为评审因素。

6.竞争性磋商中,因艺术品采购、专利、专有技术或者服务的时间、数量事先不能确定等原因不能事先计算出价格总额的,其价格不列为评分因素。


“守合同重信用”荣誉不宜作为加分项


根据国家工商总局关于“守合同重信用”公示的概念、申报条件及评价标准,企业必须具备经营期限7年以上,且经营规模及管理水平须达到行业领先,营业收入增长率、利润率、净资产收益率、资产负债率等方面也均须达到行业较高水平,才能申请参与“守合同重信用”公示活动。基于这些客观条件,那些经营期限不够7年的新生企业,以及企业规模、经营效益达不到行业领先水平的中小微企业,即使在经营活动中合同履行信用良好,因客观条件达不到“守合同重信用”申请条件而无资格申报并获准公示。政府采购以“公开、公平、公正”为原则,要求对所有参与政府采购活动的供应商一视同仁,公平对待。如只对“守合同重信用”荣誉企业加分,则明显是对那些实际上信用良好,但客观上却无法获得“守合同重信用”荣誉的新生企业和中小微企业不公平。


特定金额的合同业绩不应作为评审因素


特定金额的合同虽然不是直接针对的企业规模,但由于合同金额与营业收入直接相关,其实质是通过营业收入对中小企业进行限制,构成对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。另外,财政部政府采购信息公告第六百五十九号认定,将特定金额的合同业绩设置为评审因素,属于《政府采购法实施条例》第二十条规定的“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形。


设定业绩要求需掌握尺度


《政府采购法实施条例》关于以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇中,有一项规定就是:不得以特定行政区域或特定行业的业绩、奖励作为加分条件或中标、成交条件。但是,这一规定在实际操作中有一个尺度掌握的问题,不能一概禁止。


在区域问题上,执行法规的规定应该是刚性的,最好不要触碰。对于行业,应有一个弹性的把握,在设置业绩要求时,既要考虑不能构成行业封锁,同时也要考虑一些特殊行业的实际需要,以保证项目采购质量。《政府采购法实施条例释义》里面有个例子,医院采购物业服务可以要求供应商有医疗卫生系统的相关业绩。理由就是:医院对医疗废弃物的处理是有特定要求的,不能随便找一家物业公司来做。对于行业业绩,什么情况下可以设,什么情况下不可以设,单纯讲道理可能不容易理解,一定要结合具体的行业特点来看,才知道设定的行业业绩要求是否合理。


 “本地化服务”不可以作为资格条件,但可以作为加分项


政府采购不能用不合理的要求限制或排斥潜在投标人,资格条件对本地化服务作出要求,可能会排斥潜在投标人,有失公正。《政府采购法》规定:任何单位和个人不得采用任何方式,阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。因此不能将本地化服务作为门槛来限制非本地投标人进入政府采购市场。


而将本地化服务作为加分项,不存在变相设置准入门槛的问题,也没有非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地。本地化服务不等于本地供应商提供的服务,外地供应商可以参与投标,只是如果有本地化服务的机构或办事处则更好,可加分。如果供应商不能提供本地化服务,或本地化服务水平不好、响应不及时,就会在评标过程中不被加分,这种做法并没有剥夺外地供应商的投标资格。


厂家授权不能作为资格条件,但可以适当作为加分条件


《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条明确规定,不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求。但就其本身而言,厂商授权并无对错之分。如果品牌竞争激烈,那么厂商授权不仅可以保证投标产品来源渠道的合法正规性,还能为投标产品的质量和服务提供厂家担保,可谓“一箭双雕”。


在充分保障品牌竞争的前提下,采购人确实出于实际需要要求厂商授权,可以适当考虑将厂商授权或者合法获得该货物及售后服务支持的有效证明其作为评审加分条件,而非资格准入或者供货条件,这样既可保护采购人合法权益,也有利于促进公平公正。


不在节能环保品目清单之列的产品可以加分,但加分幅度要合理


《关于调整优化节能产品、环境标志产品政府采购执行机制的通知》(财库〔2019〕9号)第五条中明确规定:“对于未列入品目清单的产品类别,鼓励采购人综合考虑节能、节水、环保、循环、低碳、再生、有机等因素,参考相关国家标准、行业标准或团体标准,在采购需求中提出相关绿色采购要求,促进绿色产品推广应用。”因此,在政府采购节能产品和环境标志产品之外,参考相关国家标准、行业标准,来引入对节能、节水、环保、循环、低碳、再生、有机产品的加分政策应当的允许的。


但是,相关单位在实际操作中关键要把握好四点,一是要以相关标准为依据;二是要有客观证明材料,例如第三方机构出具的检测报告来支撑,不能仅凭供应商自己的承诺;三是与加分相对应的情形要清晰可辩,不能模棱两可;四是加分的幅度应当合理,应当与投标产品的相关节能或环保性所能产生的经济效益和社会效益相适应。


已取消的行政许可资质不应作为加分条件


从2014年起,国务院分批次取消了职业资质许可和认定事项,多达上百个行政许可事项被取消。已取消的行政许可资质不能再作为供应商的资格条件或者实质性条款,这是没有争议的。另外,将其作为加分条件也是不可以的。


假设资质没有取消,在招标文件的评标办法中是不可能规定在某年某月某日之前获得一级的加5分,二级的加4分……。而如果没有取消资质的话,很可能原来只有二级资质或三级资质的企业本身已经具备了资质升级的条件,或者已通过审核,正在进行公示之中。资质取消后,上述所有一切都嘎然而止。这就意味着,按照招标文件评标办法的规定,原本可以获得更高评分的投标人,现在由于资质的取消就无法获得加分了。对于这些投标人而言显然是不公平的。


将国外某项认证设为加分项应慎重


第七百五十三号政府采购信息公告显示, 举报人反映“北京理工大学良乡实训楼实验教学中心配套设施采购项目”的招标文件规定“投标企业连续三年获得SEFA认证得2分”,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。SEFA是美国科学仪器设备实验室家具国际协会的简称,SEFA也是美国科学设备及实验室家具业界公认的标准组织。


在国内使用的设施为什么要选用美国的认证标准呢?通过中国的相关认证就不能满足使用需求了吗?在业界资深人士看来,买个常规设备选用美国的认证标准是没有必要的,与实际的采购需求并不相符。采购人和采购代理机构在选用一些国际标准、国外标准、行业标准或是企业标准时,如对相关标准不够了解,还应该咨询专家,确保相关标准及评审标准的采用科学合理、避免采购失败。


什么是“主观分”“客观分”?


主观分是指评委依据主观判断的打分,与评委个人的主观因素有很大关系。每个评委具体打分可能不同,评分可能会有误差。例如,某空调采购项目的评标办法中规定:是否属于有效的类似项目业绩由评委根据投标人提供的业绩在业务内容、技术特点等方面与本项目的类似程度进行认定。有一个有效业绩得1分,每增加一个有效业绩加1分,最高得分为8分,没有有效的类似项目业绩的得0分。以上评标办法的业绩需要评委主观判断,评委根据投标人提供的业绩在业务内容、技术特点等方面与本项目的类似程度进行认定,因此是主观分。


客观分是指唯一确定,不会引起争议的打分内容,客观分的得分唯一,非常公正,不受评委人为因子影响,评委能从评标细则和投标文件中直接地、毫无疑义地确定应给予的分数,不需要评委个人的主观判断。如果评标办法中做如下设定:类似项目业绩依据投标人提供2015年后签订的有效多联机空调供货安装合同复印件的个数来判定。有一个有效业绩得1分,每增加一个有效业绩加1分,最高得分为8分,没有有效类似项目业绩的得0分。这样就不需要评委主观判断,可以作为客观分,当然设定越具体,作为客观分越合适,但过于具体也容易带来歧视性和倾向性。


制定评审标准应将客观因素最大化,主观因素量化细化


出于公平和公正的需要和考虑,在设置评标或评审标准的时候,应该尽可能多的将客观因素作为评判的对象,以防止评标人或评审人利用手中的权利,干扰和影响评标或评审的结果。鉴于主观评审因素灵活性大、主观参与程度高的这一特点,在设置评标或评审标准的时候,应尽量地将主观因素及其对应的分值细致化。


设置评审因素要分清主次


评分因素一般分为价格、技术、商务和服务。更具体的评分因素可按项目要求的不同,进一步细化。例如,技术评分因素可分为规格配置、技术性能、技术方案等;商务因素可设置为合同条款、付款方式、报价方式、交货期限;服务因素可设置质保期限、服务人员配备、维修网点等。评分因素按重要性分为:主要因素,如价格、重要技术或服务,次要因素以及一般因素等。


在一些政府采购项目中,采购人或采购代理机构在评分因素设置上大而全。设置很多评分因素,并把很多因素划分为必须实质性响应的因素,赋予一定的分值权重。因素设置的不当,分值分配的不当,使项目要不因实质性要素过多,有效投标人不足三家而废标;要不忽略真正的采购需求,导致中标或成交人的某些主要评审因素令人不满意。


评审因素的分值权重要分配合理


在确定评分因素后,每个因素的分配权值也很重要。如对价格分值的比重,是有相关制度规定的。分值设置如果低于“底线”,将使得采购文件本身因违法而不得不面临重新采购的局面。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号,以下简称“87号令”)第五十五条规定:“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值……货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%;服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。执行国家统一定价标准和采用固定价格采购的项目,其价格不列为评审因素。”


在竞争性磋商采购中,价格分值的设置还必须满足相应的比重区间。《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二十四条规定:“综合评分法货物项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为30%至60%,服务项目的价格分值占总分值的比重(即权值)10%至30%。采购项目中含不同采购对象的,以占项目资金比例最高的采购对象确定其项目属性。”


分值设置如何与评审因素量化指标相对应?


一是评审因素的指标必须是可以量化的,不能量化的指标不能作为评审因素;二是评审因素的指标量化后,评分标准的分值也必须量化,评审因素的指标量化为区间的,评分标准的分值也必须量化到区间。如招标文件评标标准中规定,国际知名品牌5-8分,国内知名品牌3-4分,国内一般品牌1-2分。这样的规定就违反了上述要求,一是国际知名、国内知名、国内一般不是品牌的量化指标,没有评判的标准;二是虽然每一个分值设置均量化到了5-8分、3-4分、1-2分的区间,但国际知名品牌、国内知名品牌、国内一般品牌并没有细化对应到相应区间。由此可见,该规定的核心要求是综合评分的因素必须量化为客观分,最大限度地限制评标委员会成员在评标中的自由裁量权。

最新动态
公司新闻
政府采购法规特度
通知
公示
首页  |   最新动态  |   采购公告  |   政策公告  |   通知  |   公示  |   中标结果  |   联系我们
0791-87603010