当前位置首页最新动态
最新动态
评审环节,遇到这些状况怎么处理?
作者: 来源: 更新时间:2019-09-30 浏览量:50

评审专家因突发情况无法继续评标,该怎么办?


如果该项目实际组建的评标委员会成员人数(采购人代表1名+评审专家4名)正好为5人,已经是法律法规规定的人数下限了,那么这种情况下如果有某位专家退出,就只能根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第四十九条,通过补足评标委员会成员继续评标;如果无法及时补足的,采购人或者采购代理机构应当停止评标活动,封存所有投标文件和开标、评标资料,依法重新组建评标委员会后进行评标。


如果当评委会成员实际人数组成高于法定要求时(比如评标委员会为7人),是否可以采取的减少采购人代表的方式来满足法律法规对评委会成员组成为“单数”的要求吗?业界人士认为,应当从长远考虑,建议实践中尽量不要采取这种方式。当极个别情况和个别项目的采购效率可能违背,或者与政府采购招投标活动的规则有所偏差时,为避免这类似行为在实践中的效仿性所带来的不可估量的连锁反应,进而造成对整个政府采购规则性和公信力的削弱,这种情况下更应当让位于整个规则体系的强化构建和高效执行。还是要严格按照规定,先补足后再继续评标,如果不能补足的就重新组建评标委员会进行评标。


发现评审专家出现评审错误,该怎么办?


评审专家出现评审错误的处理,根据发现错误的时间段不同,处理方式也不同。


在评审汇总完成后至评审报告签署完成前,根据财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库[2012]69号),采购人、采购代理机构和评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组对评审意见进行复核。经复核发现评审结果确需修改的,评标委员会、谈判小组、磋商小组和询价小组应当现场修改评审结果,并在评审报告中明确记载。


在评审结束后发现评审错误的处理大致可分为三种情形:依法重新评审、依法重新组织采购、提请财政部门监督检查。


评标结束后才发现资格审查有错误,该怎么办?


政府采购是一套严谨的游戏规则,有错必须要纠正,不能坚持错误的结果。代理机构遇到此类问题,首先要有个基本的判断,依据《政府采购法》第三条公平、公正的精神,坚持有错必改,纠正错误的采购结果;其次要找到解决问题的准确法理依据,依法按程序解决问题。


根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第七十八条第三款,采购人、采购代理机构未按规定进行资格预审或者资格审查,财政部门应责令限期改正。对类似案例,采购代理机构按此条规定处理比较得当。因为评标委员会评标过程无过错,任何人不能修改评标结果。按质疑供应商的诉求重新组织评标没有法律依据。因此,建议代理机构就质疑供应商的诉求书面报告本级财政部门,提请财政部门判定不符合《政府采购法》而废标,由财政部门责令代理机构重新组织招标。这样既贯彻了公平、公正的原则,又尊重专家正常的评审结果。由此可见,纠正资格审查的错误,核心是重新组织招标,而不是重新组织评标。



复核时,代理机构发现评审专家有畸高、畸低评分该怎么办?


虽然采购代理机构不参与评标,但不应放弃复核权,而要承担起规范评标的职责。依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十四条,项目经办人应提请评委会复核畸高、畸低的悬殊评分或者评标结论,要求专家对畸高、畸低的打分作出解释,解释不清楚或者理由不充分,应当更正分数,并修改评标结果。


为了确保采购项目顺利实施和采购结果客观公正,采购代理机构有权利和义务对政府采购各环节进行把控。项目经办人应提醒并要求专家对打分情况进行复核,特别是对排名第一的、报价最低的、投标或相应文件被认定为无效的投标人,在商务、服务、技术及价格等各方面进行重点复核。同时,对畸高、畸低的重大悬殊评分,应当提示评委会复核或书面说明理由。


复核时,代理机构发现评标委员会对客观评审因素评分不一致怎么办?


客观分是指唯一确定,不会引起争议的打分内容,客观分的得分唯一,非常公正,不受评委人为因子影响,评委能从评标细则和投标文件中直接地、毫无疑义地确定应给予的分数,不需要评委个人的主观判断。客观分一般是可定量的内容,每家供应商的客观分不论由哪个评委评,只要严格按评标细则打分,都是一样的。


代理机构发现评标委员会对客观评审因素评分不一致,可依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十四条的规定组织原评标委员会进行重新评审。


代理机构是否可以组织原评标委员会对质疑事项进行复议?


代理机构组织原评标委员会对质疑事项进行复议与组织重新评审是两回事,二者有着本质区别。复议是评审专家配合代理机构协助答复质疑事项的行为,其前提是有投标人在评审结束后提出了询问或质疑。而重新评审,是指在评审活动完成后,原评标委员会、谈判小组和询价小组成员对自己评审意见的重新检查。除了国务院财政部门规定的情形外,采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的,应当书面报告本级人民政府财政部门。


比如,在采购结果公布之后,投标人向代理机构提出了质疑,代理机构为了答复投标人提出的质疑事项而组织原评标委员会进行复议,复议的目的是对质疑事项进行进一步核查,由评标委员会出具相关专业意见作为答复依据。

评审现场专家打电话,代理机构怎么办?

根据《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库[2012]69号),评审委员会成员要严格遵守评审时间,主动出具身份证明,遵守评审工作纪律和评审回避的相关规定。在评审工作开始前,将手机等通讯工具或相关电子设备交由采购人或采购代理机构统一保管,拒不上交的,采购人或采购代理机构可以拒绝其参加评审工作并向财政部门报告。

如何确定要不要重新评审?

招标采购中,只有在以下两种情形下才能进行重新评审。

一、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十四条规定:评标结果汇总完成后,除下列情形外,任何人不得修改评标结果,一是分值汇总计算错误的;二是分项评分超出评分标准范围的;三是评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的;四是经评标委员会认定评分畸高、畸低的。评标报告签署前,经复核发现存在以上情形之一的,评标委员会应当当场修改评标结果,并在评标报告中记载;评标报告签署后,采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的,应当组织原评标委员会进行重新评审,重新评审改变评标结果的,书面报告本级财政部门。

二、投标人对上述条款第一款情形提出质疑的,采购人或者采购代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审,重新评审改变评标结果的,应当书面报告本级财政部门。

非招标采购中,《政府采购非招标采购方式管理办法》(财政部令第74号)第二十一条规定:除资格性审查认定错误和价格计算错误外,采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。

财政部门监督人员可否进入评审现场?

《政府采购法》第十三条赋予了财政部门对政府采购的执法监督权:“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门,依法履行对政府采购活动的监督管理职责”。该法第五十九条规定监管部门对集中采购机构的监督检查范围,第六十七条明确规定“依照法律、行政法规的规定对政府采购负有行政监督职责的政府有关部门,应当按照其职责分工,加强对政府采购活动的监督”。《政府采购法》第八章法律责任第七十一条至第八十二条所规定的监督处分权也绝大部分属于政府采购监管部门的行政职权。因此,财政部门参加政府采购任何一个阶段的监督检查是天经地义的事。

采购人的纪检人员可否进入评审现场?

采购人的纪检人员不进入评标现场为好。首先,《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十六条明确:除采购人代表、评标现场组织人员外,采购人的其他工作人员以及与评标工作无关的人员不得进入评标现场。

当然,为了保护采购人的权益,防止采购人代表不代表采购人意愿,纪检人员的监督也是非常有必要的。但是,不一定非得现场监督,可以让采购人的纪检人员在监控室,观看现场评审监控直播,实行动态监管。详细

代理机构工作人员可否进入评标现场?

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第四十五条规定,采购人或者采购代理机构负责组织评标工作,并履行维护评标秩序、核对评标结果等十项职责;第六十四条规定,评标报告签署后,采购人或者采购代理机构发现有错误的可以组织原评标委员会进行重新评审;第六十六条规定,采购人、采购代理机构应当采取必要措施,保证评标在严格保密的情况下进行。

因此,代理机构的工作人员进入评标现场是法律所要求的。一为承担起评标组织者的职责,确保评审顺利、顺畅进行;一为监督采购人代表和评审专家的评审行为,确保评审规范有序进行。

询价采购项目最低报价相同,如何确定中标人?

《政府采购法》及《政府采购法实施条例》、《政府采购非招标采购方式管理办法》(74号令)等相关法律中,未对这一情形做出明确规定,依据现有法条的直接依据确定成交供应商显然不太可能。在政府采购实践中,如没有可以直接适用的法条作为依据时,可以依据相关法律的立法目的、法律原则做出相应的判断和处理。

分析《政府采购法》的立法目的,我们可以发现:其中最为核心、最能体现规制政府采购活动特点的立法目的应该是“提高采购资金的使用效益”。因此,可依据“提高采购资金的使用效益”这一立法目的,对两家供应商提供的货物技术性能参数、供货或售后服务方案等方面进行比较,择更优者为成交供应商。采购人如采用该方式选择成交供应商,将使有限的采购资金发挥更大的效益,性价比最高,符合《政府采购法》立法目的中“提高采购资金的使用效益”这一原则要求。

两家同品牌的供应商报价相同时,由谁决定哪家进入评审?

提供相同品牌产品的不同投标人参加同一项目的投标时,出现两家投标人的报价相同时,完全可以由采购人来确定谁进入最终的角逐。只要采购人是按照招标文件规定的方式公平公正确定,就没有问题。因为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)赋予了采购人这样的权利。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十一条的规定,采用最低评标价法的采购项目,提供相同品牌产品的不同投标人参加同一合同项下投标,以其中通过资格审查、符合性审查且报价最低的参加评标;报价相同的,由采购人或者采购人委托评标委员会按照招标文件规定的方式确定一个参加评标的投标人。使用综合评分法的采购项目,提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的,按一家投标人计算,评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格;评审得分相同的,由采购人或者采购人委托评标委员会按照招标文件规定的方式确定一个投标人获得中标人推荐资格,招标文件未规定的采取随机抽取方式确定,其他同品牌投标人不作为中标候选人。

因此,出现“提供相同品牌产品的不同投标人参加同一项目投标,报价相同”时,根据法律法规,采购人可以按照招标文件规定的方式自己确定谁进入评审环节、谁有资格获得中标人推荐资格。当然,采购人也可以委托评标委员按照招标文件规定的方式来确定。

多家投标人核心产品品牌相同,该怎么处理?

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十一条第三款的规定,非单一产品采购项目,采购人应当根据采购项目技术构成、产品价格比重等合理确定核心产品,并在招标文件中载明。多家投标人提供的核心产品品牌相同的,按该条第一款、第二款的规定处理。

财政部令第87号第三十一条第一款规定,采用最低评标价法的采购项目,提供相同品牌产品的不同投标人参加同一合同项下投标的,以其中通过资格审查、符合性审查且报价最低的参加评标。第三十一条第二款规定,使用综合评分法的采购项目,提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的,按一家投标人计算,评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格。

基于上述规定,如果项目采用的是综合评分法进行评审,那就不能取“通过资格审查后的报价最低一家为有效供应商”,只能按“评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格”处理。

最新动态
公司新闻
政府采购法规特度
通知
公示
首页  |   最新动态  |   采购公告  |   政策公告  |   通知  |   公示  |   中标结果  |   联系我们
0791-87603010